Foro abierto del Sindicato PIDE

La sentencia de marzo de 2020 de PIDE es intocable, pues es firme y ya no puede recurrirse. Tampoco se puede modificar por sentencias posteriores del TSJEx, ni siquiera por sentencias del Tribunal Supremo. Se basa en el principio de seguridad jurídica. Concedió a un interino el reconocimiento de los días de septiembre en que no fue nombrado con retroactividad de 4 años. Posibilita que los interinos que se encontrasen en la misma situación en los últimos 4 años se acojan a un procedimiento breve de extensión de esa sentencia. El sindicato PIDE lo hará con todos los afiliados que lo deseen si la consejería no lo hace de oficio en... (continúa)

La sentencia de marzo de 2020 de PIDE es intocable, pues es firme y ya no puede recurrirse. Tampoco se puede modificar por sentencias posteriores del TSJEx, ni siquiera por sentencias del Tribunal Supremo. Se basa en el principio de seguridad jurídica. Concedió a un interino el reconocimiento de los días de septiembre en que no fue nombrado con retroactividad de 4 años. Posibilita que los interinos que se encontrasen en la misma situación en los últimos 4 años se acojan a un procedimiento breve de extensión de esa sentencia. El sindicato PIDE lo hará con todos los afiliados que lo deseen si la consejería no lo hace de oficio en breve. Y podría hacerlo con TODOS los demás interinos en esa misma situación. Ya ha solicitado 4 extensiones para que la consejería vea que esto es posible (se han fallado a favor ya dos). Hace 7 años PIDE obtuvo más de 500 extensiones para conseguir los sexenios para sus afiliados en un procedimiento idéntico, dado que la administración anterior no aceptó hacerlo de oficio. Todo el mundo lo sabe. No necesitamos decir más. La sentencia que ha aportado #### se refiere solo al curso 2017, pues impugnó genéricamente la resolución de los nombramientos de ese curso. El TS anuló esa resolución por discriminatoria pues la jurisprudencia que había entonces así lo indicaba. Esa anulación deja en manos de la administración realizar el nombramiento retroactivo, pero nada más. No puede hacer #### ninguna extensión de esa sentencia porque no está en su mano, #### no decide, no puede darle a sus afiliados lo que le piden, sino esperar a ver qué hace la administración. Además están pendientes en el TS las impugnaciones de los años 2018 y 2019, pero no sabemos qué dirán. Las dudas las ha planteado esta última sentencia del TSJEx sobre el curso 2020 que acaba de publicarse, al no respetar la sentencia de #### del TS sobre el curso 2017 y crear inseguridad jurídica. Si la consejería no quiere paralizar los juzgados de nuevo y malgastar el dinero público, debe aceptar lo que PIDE le ha impuesto de facto: el reconocimiento de los 3.000 interinos de oficio

Estáis hablando de dos cosas distintas Lo que dice el Decreto es que el derecho a huelga no puede tener repercusión académica negativa en el alumno, pero eso no significa que deba tener atención educativa durante la huelga, sino que te las tienes que arreglar para que cuando vuelva, el alumno no se vea perjudicado. El epígrafe no especifica a qué se refiere con perjuicio académico (de ahí que esto genere tanta confusión y unos centros decidan una cosa y otros otra), pero lo que sí está claro es que MIENTRAS se está en huelga, no se debe atender a los alumnos que estén ejerciendo el derecho a huelga porque sería una... (continúa)

Estáis hablando de dos cosas distintas Lo que dice el Decreto es que el derecho a huelga no puede tener repercusión académica negativa en el alumno, pero eso no significa que deba tener atención educativa durante la huelga, sino que te las tienes que arreglar para que cuando vuelva, el alumno no se vea perjudicado. El epígrafe no especifica a qué se refiere con perjuicio académico (de ahí que esto genere tanta confusión y unos centros decidan una cosa y otros otra), pero lo que sí está claro es que MIENTRAS se está en huelga, no se debe atender a los alumnos que estén ejerciendo el derecho a huelga porque sería una contradicción absurda (pues huelga significa abstenerse de recibir un beneficio como forma de protesta, y en este sentido, se le estaría privando de ese derecho al propio alumno).